Не просто победа, а крутая победа
Без преувеличения, момент высшего удовлетворения от работы - видеть счастливые глаза клиента, тем более, когда помогаешь отстаивать его правоту в деле всей его жизни. Недавно мы писали о громкой победе нашей клиентки - Нотариуса Елены Николаевны Козловой в деле против Московской городской нотариальной палаты.
Сегодня мы с радостью делимся отзывом нашего клиента.
Мое дело началось в 2013 году, когда Московская городская нотариальная палата приняла решение о лишении меня лицензии на право занятия нотариальной деятельностью. На тот момент только частной нотариальной деятельностью я уже занималась 19 лет, а общий стаж работы в нотариате, включая работу в государственной нотариальной конторе, составлял 23 года, то есть стала работать нотариусом сразу же после окончания МГУ. Удар был сильный, решение палаты считала не справедливым, так как подавляющая часть нарушений легко исправлялась, оставшаяся часть не имела четкого правового регулирования или была не урегулирована, выводы делались на основании толкования и общего видения.
Единственное возможное нарушение, которое могло быть применено, это нарушение ст. 20 Основ и то с оговорками. Но кто бы тебя слушал... Обратились в Юрбюро. Разобрали все нарушения. Дали оценку каждому нарушению, разобрали все возможные толкования законодательства, отработали возможные вопросы судьи, проанализировали судебную практику, включая практику Верховного Суда. На заседании по первой инстанции решение было вынесено в нашу пользу.
За что благодарна судье, которая мое дело разбирала 6 часов, терпеливо просматривая абсолютно все документы. Но в апелляционной инстанции после смены состава суда решение было принято отменившее предыдущее. Меня лицензии лишили. Лишили права заниматься тем, чем занималась всю свою профессиональную жизнь. Но юристы предложили пройти этот путь до конца, не смотря ни на что.
Первая кассация (Президиум) решение оставила в силе. Вся надежда была только на Верховный Суд, но там необходимо было доказать существенные нарушения норм процессуального и материального права. На все мои предложения юристы говорили "мелко", "не существенно". А теперь представьте, все "мелко" и "несущественно", а за это "мелко" и "несущественно" тебя выкинули с позором, и никому не объяснишь, ведь "дыма без огня" не бывает. Пока Елена Казанкова и Александр Поляков не предложили, именно это "мелко" и "несущественно" сделать нашим главным аргументом в Верховном Суде. И именно этот нестандартный подход сработал!!! Суд с этим согласился! Это не просто победа, это крутая победа!!!
