Банковский вклад нотариуса
Московский нотариус Е. К. работала без всяких проблем около 20 лет - с 1994 года до середины 2013 года. В августе 2013 года у нее была проведена плановая проверка ревизорами из Московской городской нотариальной палаты (далее также МГНП). В ходе проверки было обнаружено, что нотариус приняла на хранение очень серьезную сумму денег от компании-клиента, поместила их на личный депозит под проценты, а далее их получила. Представители палаты настаивали, что такое действие незаконно, нотариус должен хранить средства клиента на обычном расчетном счете и при этом не получать доход с них. Помимо названных претензий были обнаружены ошибки взимания с клиентов пошлины и различные недочеты в ведении делопроизводства.
В начале осени 2013 года правление палаты постановило лишить нотариуса Е.К. права на нотариальную доверенность и подготовило соответствующее заявление в суд. Для защиты своих прав нотариус Е.К. обратилась в компанию «Юридическое бюро».
Поданный МГНП иск был принят к производству только через месяц, юристам бюро юридических услуг удалось обнаружить в нем ряд неточностей, и истцу их пришлось устранять. Процесс был закрыт по ходатайству нотариуса, в виду того, что она будет представлять документы нотариального делопроизводства. По словам А. Полякова (юриста компании «Юридическое бюро») представленные документы свидетельствовали о том, что существенных недочетов в ходе проверки обнаружено не было, или они уже были исправлены, а излишне уплаченные пошлины клиентам были возвращены. К слову, клиент Юрбюро за все время своей работы ошиблась всего несколько раз, а излишне уплаченная пошлина не превышала 500 рублей.
Обнаруженные огрехи в документации были связаны с тем, что в 2011 году были изменены некоторые правила ведения делопроизводства, в результате в документах необходимо было поменять «тоже» на «также», сделать некоторые корректировки, что-то зачеркнуть и т.п.
Основные дебаты развернулись вокруг темы – имела ли право нотариус размещать средства клиента-компании на банковский депозит под проценты. Юристы юридического бюро были уверены, что могла. В законодательстве Российской Федерации и существующих нотариальных инструкциях прямого запрета на это нет. Помимо этого Основы законодательства о нотариате допускают, что источником финансирования нотариуса могут быть не только нотариальные действия и услуги правового и технического характера, но и "другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству" (статья 23).
По мнению юристов Юрбюро наказывать за деятельность, в которой нет регулирования просто недопустимо, впрочем, как и наказывать по делу, в котором нет потерпевшего – компания-клиент получила свои деньги в названный срок свои средства, и никаких жалоб на действия нотариуса не подавала. Более того, вклад был открыт не просто на имя клиента Юрбюро, а на имя нотариуса Е.К.
Помимо названных обстоятельств, юристами Юрбюро было выявлено еще одно нарушение со стороны МГНП – постановление правления МГНП об изгнании из профессии нотариус Е.К. увидела только в суде. Устно она была предупреждена, но в соответствии с главой VI устава палаты она имела право оспорить данное решение на общем собрании палаты.
Результат:
Суд первой инстанции встал на сторону нотариуса, однако суд апелляционной инстанции это решение отменил. Представителями нотариуса была подана кассационная жалоба, которая была рассмотрена в Верховном суде. Результатом рассмотрения жалобы стало отмена определения суда апелляционной инстанции. Действия нотариуса Елены Козловой признаны законными. Рассмотрение дела длилось 2 года.
Решение суда по делу
Более подробно с материалами дела Вы можете познакомиться по ссылке: Победа юристов Компании "Юридическое бюро" в Верховном суде
Нотариус продолжила свою деятельность после трех лет незаконного лишения права на работу
Юристы, участвовавшие в проекте:
Если Вы попали в похожую ситуацию, и Вам нужна юридическая помощь, обращайтесь, попробуем вместе разобраться с Вашей проблемой.
Обратиться за помощью / задать вопрос
назад к проектам