Спор продавца с недобросовестным покупателем сотового телефона
К специалистам «ЮрБюро» обратилась компания, занимающаяся продажей сотовых телефонов и аксессуаров под брендом одного из крупнейших сотовых операторов в России. Причиной обращения за юридической помощью стал вопиющий случай так называемого «потребительского экстремизма», когда покупатель модного смартфона через два месяца использования решил возвратить товар продавцу и потребовать не только возврата денежных средств, но и компенсации издержек на оплату услуг юристов.
Суть дела:
Потребитель приобрел в магазине смартфон стоимостью порядка 10 000 рублей. Приобретая аппарат, потребитель внимательно его осмотрел, изучил основной функционал и даже оплатил услугу по настройке телефона.
По истечении двух месяцев пользования потребитель обратился к продавцу с жалобой на то, что смартфон работает некорректно (самопроизвольно отключается, зависает и не всегда реагирует на команды). Продавцы рекомендовали потребителю либо сдать смартфон на ремонт непосредственно в магазине, либо обратится в официальный сервисный центр для гарантийного ремонта.
Вместо этого потребитель обратился к юристам, которые за стоимость в два раза превышающую стоимость смартфона, подготовили для него претензию и иск в суд. Попытки представителей продавца решить вопрос мирным способом не увенчались успехом, поскольку потребитель в ультимативном порядке требовал компенсировать ему все расходы на оплату услуг этих юристов и возместить моральный вред.
Понимая неизбежность судебного процесса, продавец обратился за квалифицированной юридической помощью в Компанию «Юридическое бюро». Нашими сотрудниками была проведена работа по анализу всех представленных документов, рассмотрен большой объем судебных актов судов общей юрисдикции, в результате чего сформирована и представлена правовая позиция по спору, которая сводилась к следующему:
- При покупке смартфона Потребителю была предоставлена полная информация о технических характеристиках товара, а также оказаны консультационные услуги по комплексной настройке техники и ознакомлению с работой устройства.
- При выявлении недостатков в работе смартфона Потребитель не воспользовался бесплатным гарантийным обслуживанием в сертифицированном сервисном центре изготовителя.
- Истец не представил товар на проверку качества, Ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности его требований и при наличии соответствующих оснований исполнить их в добровольном порядке. В связи с этим, требования Потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит отклонению.
- Потребитель обратился к Продавцу с претензией о возврате денежных средств за рамками 15-дневного срока, что влечет возможность их удовлетворения только в случае наличия существенного недостатка товара. Существенность недостатка невозможно установить без проведения по делу судебной экспертизы.
В процессе спора было проведено два судебных заседания, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, результаты которой показали, что смартфон полностью работоспособен и не имеет никаких недостатков.
В судебном заседании Потребитель пытался эмоционально воздействовать на суд, однако правовые доводы представителей Продавца возымели действие, и суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Кроме того, по ходатайству представителей Продавца суд сразу же распределил судебные расходы, возложив оплату услуг представителей на проигравшего Потребителя.
Таким образом, сотрудниками «ЮрБюро» была пресечена очередная попытка особо предприимчивых граждан поживиться за счет лояльных к потребителю норм законодательства.
Юристы, участвующие в проекте:
