Спор между субподрядчиком и недобросовестным заказчиком
В 2009 году между двумя строительными компаниями в Пермском крае был заключен договор строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ общеобразовательной школы. Работы подрядчиком были успешно выполнены, большая их часть была оплачена. Вместе с тем, Заказчик решил на оставшейся части работ (крыша и спортзал) сэкономить. Оплату не произвёл, акты КС-2 не подписал.
Подрядчик самостоятельно обратился за защитой своего нарушенного права в Арбитражный суд г. Москвы и проиграл.
Для защиты своих интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций Подрядчик обратился в компанию «Юридическое бюро».
Сложность спора состояла в том, что попытка самостоятельной защиты своего права обернулась для Подрядчика плохо сформированными материалами дела. Большинство доказательств (например, уведомления о получении Заказчиком актов КС-2) отсутствовали, экспертиза объёмов и стоимости строительства в суде первой инстанции проведена не была. Имелись только косвенные доказательства выполнения спорных работ силами и средствами Подрядчика (например, акты огне и био защиты крыши).
Более того, Заказчик в судебном процессе активно защищался, пытался доказать, что спорные работы выполнялись иными компаниями.
Результат:
- Кассационный суд дело отправил на пересмотр, обязал нижестоящие суды провести экспертизу и установить, кем именно выполнялись работы.
- При новом рассмотрении дела была проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза, по результатам которой заявленные Клиентом требования были удовлетворены в полном объёме.
- Для побуждения Заказчика к скорейшей оплате задолженности было инициировано дело о его банкротстве.
- По результатам ведения проекта в пользу Клиента было взыскано 6 416 000 рублей.
Для юристов «Юридическое бюро» это был первый сложный судебный спор в области строительного подряда. Работа по проекту заняла около 2 лет.
