Компания «Юридическое бюро» это:

Профессиональная команда, состоящая из 15 человек

Более 10 лет юридической практики

Оказание юридических услуг, более чем по 20 направлениям права

Более 500 успешно реализованных проектов

Более 300 довольных клиентов

Подписаться на рассылку

Примеры материалов рассылки:

Как доказать или опровергнуть, что квартира сдается в аренду

Как проверить нежилое помещение перед покупкой

Как проверить квартиру перед покупкой

Риски покупки приватизированных квартир

Чем опасна продажа квартиры по заниженной стоимости

Методика выполнения юридической проверки квартиры

Взыскание судебной неустойки (астрент)

23 июня 2016  /  

Положения ст. 308.3 ГК РФ, позволяющие взыскивать с должника денежные средства (судебную неустойку/астрент) за неисполнение решения суда неимущественного характера, вступили в законную силу с 01 июня 2015 года.

Уже в августе 2015 года мы подали заявление о взыскании судебной неустойки в Истринский городской суд Московской области в рамках дела об обязании произвести демонтаж ограждения, однако, указанное заявление Суд расценил как исковое и вернул, разъяснив порядок о предъявлении искового заявления по месту жительства ответчика.

Не согласившись с отказом суда принять заявление о взыскании судебной неустойки, мы обратились в Московский областной суд, который согласился с действиями суда первой инстанции и отказал нам в удовлетворении жалобы.

К сожалению, на момент подачи нами заявления о взыскании судебной неустойки и обжалования определения суда первой инстанции, Верховный суд Российской Федерации не разъяснял порядок рассмотрения заявления о взыскании судебной неустойки, а суды первой и второй инстанции были не в состоянии истолковать и применить ст. 308.3 ГК РФ при том, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в свое время создал достаточно широкую судебную практику о взыскании астрента. Потому приведенные нами доводы о том, что заявитель обратился в суд не с исковым заявлением, подсудность которого определяется согласно ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, а с заявлением в рамках дела, оконченного вынесением так и неисполненного решения Истринского городского суда, судами были отвергнуты.

В качестве судебной практики мы приводили разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которым если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Более того, пунктом 133 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ был признан не подлежащим применению только п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22. Следовательно, разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ (касающиеся и подсудности также), признаны ВС РФ действующими.

Суды также не восприняли доводы о том, что применение общих норм о подсудности в случае с заявлением о взыскании астрэнта приведет к тому, что оно будет рассматриваться судом, который не рассматривал дело по существу, не знает всех обстоятельств конкретного дела. При этом знание судом обстоятельств дела, в т.ч. имеющихся в материалах дела доказательств, необходимо ввиду наличия в ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ оценочных правовых положений (Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГПК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГПК РФ)).

24 марта 2016 г. было принято Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства», в котором были даны достаточно подробные разъяснения о порядке рассмотрения заявлений о взыскании судебной неустойки (астрента).

В июне 2016 г. состоялось судебное заседание в Президиуме Московского областного суда, в результате которого Президиум с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, судебные акты нижестоящих судов отменил, а наше заявление направил в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Ссылка на дело

← назад