ФНС определила новые принципы, как отличать законную оптимизацию налогов от незаконной
До августа 2017 года в Налоговом кодексе не было прописано ясных правил, разделяющих законные и незаконные методы оптимизации налогов, а ФНС для доказательств ухода бизнеса от налогов использовала понятие необоснованной налоговой выгоды. Произошедшие изменения серьёзно конкретизировали предмет доказывания по спорам об оптимизации налогов. Новые правила подробно разъяснены в Письме Федеральной налоговой службы от 31 октября 2017 г. № ЕД-4-9/22123@ “О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации”. Суть изменений заключается в том, что законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).
В разъяснениях ФНС обратила внимание на то, что сохраняет силу принцип презумпции добросовестности налогоплательщика – таким образом, бремя доказывания всё ещё, формально, лежит на ФНС.
Разъяснениями предусмотрен запрет уменьшения налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения. Приведены примеры такого искажения: дробление бизнеса; искусственное создание условий по использованию пониженных ставок, льгот и иные искажения.
Налоговые органы при вменении налоговых правонарушений должныдоказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения; причинную связь между действиями и допущенными искажениями; умышленный характер действий; потери бюджета. В частности, налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.
Ранее, аффилированность для налоговых органов являлось практически основным доказательством наличия умысла на формирование «налоговой схемы». ФНС разъяснила, что при установлении наличия умысла на получение налоговой экономии, обстоятельства подконтрольности сами по себе не могут служить основанием для вывода об умышленном характере действий налогоплательщика. В актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны указывать обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния проверяемого налогоплательщика (его должностных лиц) на условия и результат экономической деятельности, манипулирования условиями, сроками и порядком осуществления расчетов по сделкам (операциям), искусственного создания условий для использования налоговых преференций.
Также, налоговый орган конкретизировал вопрос возможности уменьшения налоговой базы при учёте расходов на те или иные сделки. Так, налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:
- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Таким образом, важным элементом для доказывания стала нереальность исполнения сделки контрагентом первого звена, то есть именно тем контрагентом, с которым у предприятия заключен договор, если иной способ исполнения не предусмотрен законом или договором.
