Компания «Юридическое бюро» это:

Профессиональная команда, состоящая из 15 человек

Более 10 лет юридической практики

Оказание юридических услуг, более чем по 20 направлениям права

Более 500 успешно реализованных проектов

Более 300 довольных клиентов

Подписаться на рассылку

Примеры материалов рассылки:

Как доказать или опровергнуть, что квартира сдается в аренду

Как проверить нежилое помещение перед покупкой

Как проверить квартиру перед покупкой

Риски покупки приватизированных квартир

Чем опасна продажа квартиры по заниженной стоимости

Методика выполнения юридической проверки квартиры

Прецедент на миллион

10 декабря 2012  /  ВЫИГРАННОЕ ДЕЛО

«15» ноября 2012 года третейским судом при Национальной ассоциации участников фондового рынка (далее – «Третейский суд НАУФОР») была оглашена резолютивная часть решения по иску Андрея Шухардина к ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора доверительного управления ценными бумагами. Третейский суд в составе арбитров Л.Г. Балаяна, М.М. Прошунина и Е.В. Казаченко обязал ЗАО «УК «Тройка Диалог» выплатить А.А. Шухардину денежную сумму в размере 1 865 839 рублей 02 коп., а также частично компенсировать расходы по уплате третейского взноса в сумме 19 136 рублей 64 коп.

Доводы, которыми руководствовался третейский суд при вынесении решения, пока неизвестны, равно как и то, какие из заявленных требований истца были удовлетворены судом (всего А.А. Шухардин заявлял к взысканию сумму размером в 40 785 666 руб. 52 коп., в том числе прямой ущерб, упущенную выгоду, а также пени за несвоевременный вывод активов). Как отметила  судья Третейского суда НАУФОР Е.В. Казаченко при оглашении резолютивной части решения, третейские судьи не стали брать за основу расчет какой-либо из сторон, а самостоятельно провели калькуляцию исковых требований, которые подлежали удовлетворению. Так как материалы дела насчитывают более полторы тысячи листов, то для составления решения в окончательном виде потребуется значительное время.

Напомним, А.А. Шухардин в феврале 2007 года заключил договор доверительного управления ценными бумагами с «Тройкой Диалог», в соответствии с которым передал последней денежные суммы в размере более 66 миллионов рублей, а по результатам доверительного управления получил ценные бумаги балансовой стоимостью лишь около 46 миллионов рублей. После безуспешных попыток отстаивания своих прав в судах общей юрисдикции А.А. Шухардин обратился за судебной защитой в третейский суд НАУФОР, воспользовавшись содержащейся в договоре доверительного управления третейской оговоркой.

Перед нами довольно редкий пример, когда спор между гражданином – потребителем финансовой услуги и крупной инвестиционной компанией был разрешен не в пользу последней. Если станет известно, что при принятии вердикта третейский суд руководствовался, в том числе, нормами о защите прав потребителя, то это будет позитивным примером для всей правоприменительной системы, по сей день игнорирующей тот факт, что клиенты финансовых организаций должны пользоваться защитой наравне с другими потребителями.

P.S. На днях стало известно, что 31 октября 2012 года ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» зарегистрировала в ЕГРЮЛ изменение своего фирменного наименования на ЗАО «Сбербанк Управление Активами». Таким образом, решение третейского суда будет адресовано уже вновь испеченному бренду, которому, в свою очередь, придется начинать работу с исполнения решения суда о возмещении убытков, вызванных нарушением договора в своей «прошлой жизни». Остается только надеяться, что подобная «отягощенная карма» не скажется отрицательно на репутации вновь возникшей акулы финансового рынка.

← назад