Компания «Юридическое бюро» это:

Профессиональная команда, состоящая из 15 человек

Более 10 лет юридической практики

Оказание юридических услуг, более чем по 20 направлениям права

Более 500 успешно реализованных проектов

Более 300 довольных клиентов

Подписаться на рассылку

Примеры материалов рассылки:

Как доказать или опровергнуть, что квартира сдается в аренду

Как проверить нежилое помещение перед покупкой

Как проверить квартиру перед покупкой

Риски покупки приватизированных квартир

Чем опасна продажа квартиры по заниженной стоимости

Методика выполнения юридической проверки квартиры

Особенности возврата товара, купленного дистанционно

Ни для кого не секрет, что современный покупатель все реже и реже утруждает себя походами в магазин за покупками. Информационные технологии давно уже позволяют приобретать все необходимое в интернет-магазинах, то есть дистанционно.

Несмотря на видимую простоту и удобство как для продавца, так и для покупателя, дистанционная торговля скрывает под собой массу неразрешенных правовых коллизий, готовых проявиться в любой момент.

С одной из таких правовых неопределенностей пришлось на практике столкнуться юристам ЮрБюро в рамках судебного спора с потребителем.

В компанию "Юридическое бюро" за правовой поддержкой обратился крупный российский ритейлер, осуществляющий дистанционную торговлю цифровой техникой через принадлежащий ему интернет-магазин. Причиной обращения стал судебный иск со стороны потребителя, который приобрел в интернет-магазине планшет, а спустя два дня попросил вернуть ему деньги, так как ему не понравились внешние характеристики товара (цвет, вес, размер). При этом никаких претензий по качеству покупатель не предъявлял.

Продавец, руководствуясь п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также - «Закон»), отказал покупателю в возврате денежных средств со ссылкой на то, что приобретенный планшет относится к категории технически сложных товаров, входит в Перечень товаров, не подлежащих обмену или возврату, а, следовательно, с учетом его надлежащего качества, возврату и обмену не подлежит. При этом продавец также отметил, что информация о невозвратности товаров, как и сам Перечень, размещены на главной странице интернет-магазина.

Анализ правоприменительной практики показал, что у судов отсутствует единое мнение по вопросу о том, можно ли вернуть продавцу качественный непродовольственный товар, приобретенный дистанционно, если он входит в Перечень товаров, не подлежащих обмену или возврату.

Часть судей полагают, что ст. 26.1. Закона устанавливает специальные правила возврата товара, приобретенного дистанционно, по отношению к правилам возврата товара, приобретенного обычным способом: «потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней. Если информация об этом не была доведена до потребителя, то отказаться от товара можно в течение трех месяцев».

При этом, как считают суды, данная норма исключает возможность применения п. 1 ст. 25 Закона, в частности, Перечня товаров, не подлежащих возврату. Объясняется это тем, что в положениях Закона о дистанционном способе продажи товара нет конкретного указания на ограничения права потребителя обменять или вернуть товар надлежащего качества, как это предусмотрено в отношении товаров, купленных обычных способом.

Так, Волгоградский областной суд в кассационном определении от 15 июля 2011 г. по делу № 33-9648 отметил, что «указанный Перечень применению не подлежит, так как ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает безусловное право потребителя на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом, и не содержит никаких указаний на применение данного Перечня при таком способе приобретения товара».

Второй подход, поддержанный, в том числе, Московским городским судом в Апелляционных определениях от 02 декабря 2014 г. по делу № 33-26783 и от 26 мая 2015 г. по делу № 33-17875, заключается в том, что норма п. 1 ст. 25 Закона о перечне товаров, не подлежащих обмену и возврату, является специальной по отношении к ст. 26.1 того же Закона о праве потребителя отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом. А вопрос о возможности или невозможности возврата или обмена не бывшего в употреблении непродовольственного товара надлежащего качества зависит исключительно от вида товара, а не от способа его приобретения.

Второй подход судов кажется нам наиболее разумным и справедливым, учитывающим интересы и покупателя, и продавца, поскольку ситуация, описанная при первом подходе, не исключает возможность возврата абсолютно любых непродовольственных товаров, в том числе предметов личной гигиены, парфюмерно-косметических, текстильных товаров, чулочно-носочных и бельевых изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и далее по Перечню.

При этом не совсем понятно, чем мотивировано предоставление таких обширных прав покупателю. Приобретая товар дистанционно в реальной жизни, потребитель не лишен возможности уточнить все интересующие его характеристики товара, а при необходимости – осмотреть аналогичный товар на витрине любого магазина. Кроме того, как правило, цена на товар в интернет-магазине намного ниже цены аналогичного товара на прилавке обычного магазина, что призвано компенсировать риск приобретения покупателем не понравившегося ему товара.

Важно отметить, что в настоящее время на рассмотрении депутатов Госдумы находится законопроект Минэкономразвития РФ, цель которого устранить описанную выше правовую коллизию и однозначно распространить действие Перечня невозвратных товаров на товары, приобретенные дистанционно.

В заключение хотелось бы выразить надежду, что данный законопроект в скором времени будет рассмотрен и принят, что послужит не только развитию электронной торговли в России, но и установлению баланса интересов покупателей и продавцов.

Обратиться за помощью / задать вопрос

Другие материалы из раздела "Юридическая консультация"