Особенности возврата товара, купленного дистанционно

Ни для кого не секрет, что современный покупатель все реже и реже утруждает себя походами в магазин за покупками. Информационные технологии давно уже позволяют приобретать все необходимое в интернет-магазинах, то есть дистанционно.

Несмотря на видимую простоту и удобство как для продавца, так и для покупателя, дистанционная торговля скрывает под собой массу неразрешенных правовых коллизий, готовых проявиться в любой момент.

С одной из таких правовых неопределенностей пришлось на практике столкнуться юристам ЮрБюро в рамках судебного спора с потребителем.

В компанию "Юридическое бюро" за правовой поддержкой обратился крупный российский ритейлер, осуществляющий дистанционную торговлю цифровой техникой через принадлежащий ему интернет-магазин. Причиной обращения стал судебный иск со стороны потребителя, который приобрел в интернет-магазине планшет, а спустя два дня попросил вернуть ему деньги, так как ему не понравились внешние характеристики товара (цвет, вес, размер). При этом никаких претензий по качеству покупатель не предъявлял.

Продавец, руководствуясь п. 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также - «Закон»), отказал покупателю в возврате денежных средств со ссылкой на то, что приобретенный планшет относится к категории технически сложных товаров, входит в Перечень товаров, не подлежащих обмену или возврату, а, следовательно, с учетом его надлежащего качества, возврату и обмену не подлежит. При этом продавец также отметил, что информация о невозвратности товаров, как и сам Перечень, размещены на главной странице интернет-магазина.

Анализ правоприменительной практики показал, что у судов отсутствует единое мнение по вопросу о том, можно ли вернуть продавцу качественный непродовольственный товар, приобретенный дистанционно, если он входит в Перечень товаров, не подлежащих обмену или возврату.

Часть судей полагают, что ст. 26.1. Закона устанавливает специальные правила возврата товара, приобретенного дистанционно, по отношению к правилам возврата товара, приобретенного обычным способом: «потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение семи дней. Если информация об этом не была доведена до потребителя, то отказаться от товара можно в течение трех месяцев».

При этом, как считают суды, данная норма исключает возможность применения п. 1 ст. 25 Закона, в частности, Перечня товаров, не подлежащих возврату. Объясняется это тем, что в положениях Закона о дистанционном способе продажи товара нет конкретного указания на ограничения права потребителя обменять или вернуть товар надлежащего качества, как это предусмотрено в отношении товаров, купленных обычных способом.

Так, Волгоградский областной суд в кассационном определении от 15 июля 2011 г. по делу № 33-9648 отметил, что «указанный Перечень применению не подлежит, так как ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает безусловное право потребителя на отказ от товара, приобретенного дистанционным способом, и не содержит никаких указаний на применение данного Перечня при таком способе приобретения товара».

Второй подход, поддержанный, в том числе, Московским городским судом в Апелляционных определениях от 02 декабря 2014 г. по делу № 33-26783 и от 26 мая 2015 г. по делу № 33-17875, заключается в том, что норма п. 1 ст. 25 Закона о перечне товаров, не подлежащих обмену и возврату, является специальной по отношении к ст. 26.1 того же Закона о праве потребителя отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом. А вопрос о возможности или невозможности возврата или обмена не бывшего в употреблении непродовольственного товара надлежащего качества зависит исключительно от вида товара, а не от способа его приобретения.

Второй подход судов кажется нам наиболее разумным и справедливым, учитывающим интересы и покупателя, и продавца, поскольку ситуация, описанная при первом подходе, не исключает возможность возврата абсолютно любых непродовольственных товаров, в том числе предметов личной гигиены, парфюмерно-косметических, текстильных товаров, чулочно-носочных и бельевых изделий, ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и далее по Перечню.

При этом не совсем понятно, чем мотивировано предоставление таких обширных прав покупателю. Приобретая товар дистанционно в реальной жизни, потребитель не лишен возможности уточнить все интересующие его характеристики товара, а при необходимости – осмотреть аналогичный товар на витрине любого магазина. Кроме того, как правило, цена на товар в интернет-магазине намного ниже цены аналогичного товара на прилавке обычного магазина, что призвано компенсировать риск приобретения покупателем не понравившегося ему товара.

Важно отметить, что в настоящее время на рассмотрении депутатов Госдумы находится законопроект Минэкономразвития РФ, цель которого устранить описанную выше правовую коллизию и однозначно распространить действие Перечня невозвратных товаров на товары, приобретенные дистанционно.

В заключение хотелось бы выразить надежду, что данный законопроект в скором времени будет рассмотрен и принят, что послужит не только развитию электронной торговли в России, но и установлению баланса интересов покупателей и продавцов.

Обратиться за помощью / задать вопрос